Forvirring om prislappen på Gonzalez

Det ser ut til å herske full forvirring omkring hvor mye Liverpool betaler Albacete i forbindelse med overgangen til Mark Gonzalez. Liverpool Daily Post og Liverpool Echo har totalt sett operert med hele seks ulike beløp i løpet av det siste året: £1M, £1.5M, £2M, £4M, £4.7M og £4.9M. I tillegg har andre kilder operert med summer som £4.2M og £4.5M.

Generelt sett kan man si at de nasjonale mediene i UK opererer med et langt høyere overgangsbeløp for chileneren enn de lokale mediene i Liverpool nå ser ut til å gjøre. Det er sjelden man ser beløp under £4M bli oppgitt av tabloidene i denne sammenheng.

Hva er så det korrekte beløpet?

Liverpool.no har tatt en gjennomgang av alt stoff som har vært skrevet om chileneren på våre egne sider, samt i Liverpool Daily Post og Liverpool Echo. For oss ser det ut til at Liverpool opprinnelig inngikk en avtale med Albacete sommeren 2005, der man fikk låne spilleren en sesong med opsjon på kjøp, med forbehold om at man fikk arbeidstillatelse for chileneren og at han ble helt frisk etter den alvorlige kneskaden han pådro seg i mai samme år. Denne kjøpesummen ser ut til ha blitt fastsatt til størrelsesorden £4M-£5M.

Nå fikk man imidlertid ikke den forventede arbeidstillatelsen sommeren 2005, og tiden gikk. Ettersom spilleren hadde pådratt seg en alvorlig kneskade – rettere sagt korsbåndsskade – som krevde et kirurgisk inngrep, tilbød Liverpool seg etter hvert å kjøpe den skadede spilleren umiddelbart for en langt lavere sum, i håp om at en permanent overgangsavtale ville få innvirking på spørsmålet omkring arbeidstillatelse. Denne summen ble oppgitt til i størrelsesorden £1M-£2M i oktober samme år. Dette gikk Albacete med på. Liverpool risikerte da at spilleren aldri kom tilbake til samme nivå som før skaden, men samtidig håpet de at det faktum at de var så ivrige at de kjøpte en skadet spiller ville virke gunstig inn på spørsmålet om arbeidstillatelse og påvirke dette i positiv retning når det skulle søkes på nytt i januar. Vi finner det helt naturlig at Liverpool fikk et solid prisavslag på en spiller som kjempet seg tilbake fra en karrieretruende skade. 

Liverpool.no har derfor valgt å operere med £1-1,5M. Vi tror £4M+ er feil, og at forvirringen har sitt utspring i at mange medier ikke fikk med seg at det ble avtalt ny sum da overgangen ble permanent. Det kan jo også dreie seg om hva som betales cash, og hva avtalen kan komme til å koste totalt. Kjøper vil vel gjerne at det laveste beløpet kommer ut, mens selger(som ikke har vært aktiv i dette tilfellet) ønsker det motsatte.

Liverpool.no velger å holde seg til Liverpool Echo som kilde når det gjelder overgangssummer, men akkurat i denne saken har ikke de vært særlig entydige heller.