Avgjørelse i morgen kl 11.00

Våre rapporter er basert på Twitter-meldinger fra journalistene Dan Roan (BBC), Rob Harris (Associated Press), Owen Gibson (The Guardian), Tariq Panjoa (Bloomberg) m.fl.:

Philip Snowdon, som fører saken for Royal Bank of Scotland, har åpnet ballet med å anklage Hicks og Gillett for "kontraktsbrudd" og "arroganse som kan ta pusten fra folk" i forbindelse med eiernes forsøk på å stoppe salgsprossen.

RBS hevder at Hicks og Gillett nå forsøker å profittere på den forvirringen de selv har forårsaket rundt salget av klubben til NESV.

Mens dette skjer i retten, melder BBC Radio 5 Live at Peter Lim har kommet med et bud på klubben på £320M samt lovnader et transferbudsjett på £40M.

RBS sin advokat ber dommeren om "å gjeninnsette et lovlig valgt og velfungerende styre".  Han argumenterer med at det er galt at Hicks & Gillett skal få profittere på sin taktikk med å avsette deler av styret.

Advokaten til eierne, Paul Girolami, innrømmer kontraktsbrudd, men påstår det ikke haster med å få gjeninnsatt det avsatte styret innen kommende fredag! Han sier også at dette ikke er noen hastesak, og at retten bør heves og saken utsettes til neste uke!

RBS-advokat Snowdon svarer: "Ærlig talt, dette er absurd."

RBS-advokaten sier at det er klausul C3 i avtalen som banken signerte med Hicks og Gillett i april 2010 som eierne har brutt, ved å forsøke å endre sammensettingen av styret i Liverpool FC.

Liverpool-fans protesterer med bannere mot Tom Hicks og George Gillett mens rettssaken pågår. Duoen er ikke tilstede i retten.

Advokaten til eierne sier at et salg av klubben ikke er til å unngå, men hevder at styret ikke vurderte alternativer til NESV.

Representanten for Hicks og Gillett hevder at RBS har gitt en svært misvisende fremstilling av saken.

Advokaten til Hicks og Gillett hevder at bud fra både Meriton (Peter Lim) og Mill Financial fortsatt ligger på bordet, og at begge disse budene er bedre enn det fra NESV.

Representanten for Hicks og Gillett hevder at saken mot dem maler et «misledende bilde av hendelsene». Advokaten sier at denne saken ikke handler om eiere som prøver å tviholde på klubben. Eierne aksepterer realitetene, at deres eierforhold vil være omme om kort tid. Det handler ifølge advokaten heller ikke om eiere som prøver å stikke kjepper i hjulene for et salg. Eierne aksepterer at et salg vil måtte skje. Intensjonen er ikke å stoppe et salg til NESV. Eierne er kun opptatt av at styret ikke gikk NESV-avtalen nøye nok etter i sømmene, ved at de andre styremedlemmene ikke vurderte andre tilbud. Så det er de andre styremedlemmene som har brutt avtalen i henhold til salgsavtalen med RBS!

Representanten for H&G fortsetter: «De engelske styremedlemmene har hatt hastverk med å få igjennom salget mens alternative bud har ligget på bordet. Blant annet Meriton (Peter Lim), som var den foretrukne budgiveren om morgenen den 5.oktober. Men ved dagens slutt hadde i stedet styret valgt NESV. Meriton-budet ligger fortsatt på bordet.»

Videre sier H&G sin representant: «Dette handler ikke om eiere som prøver å presse Liverpool FC inn i administrasjon eller en annen form for konkurs. RBS kan selv tvinge igjennom et salg. Uenigheten handler om betingelsene for salget, og i all hovedsak at det finnes alternative bud som ikke er skikkelig vurdert av styret før NESV sitt bud ble akseptert.»

Det andre budet som H&G sin representant refererer til er fra Mill Financial. Det tilbudet skal inkludere å nedbetale gjelden og skyte inn £100M i et nytt stadion. Mill Financial har tatt over en del av Gilletts andel i klubben. Mill Financial skulle ifølge H&G sin advokat ha møtt Martin Broughton sist torsdag for å diskutere en mulig overtakelse av klubben, men dette ble kansellert. Hicks & Gillett sin representant ønsker å få vite hvorfor dette møtet ble kansellert. Mill Financial er fortsatt interessert i å kjøpe Liverpool FC.

Dommeren Mr. Justice Floyd, hvis fødenavn er Christopher, ønsker å tenke gjennom saken til etter lunsj, og man kan ikke forvente noen avgjørelse for klokken 15.00.

Advokaten til H&G hevder at styret i Kop Holdings aldri har vært samlet for å diskutere NESV-avtalen, og sier at det burde ha skjedd. Han hevder dette er en sak for styret i Kop Holdings, og da hele styret. Med andre ord at Hicks og Gillett selv skulle ha vært tilstede da avgjørelsen ble tatt. Advokaten påstår at dette i seg selv er et brudd på salgsavtalen.

- Eierne aner ikke hva som har skjedd etter klokken 15.30 den 5.oktober, og har ikke blitt holdt informert av styret etter den tid, påstår advokaten til G&G videre.

H&G sin representant hevder at Meriton skrev et brev til Hicks og Gillett fredag kveld, hvor det ble spurt hva som foregår når det gjelder overtakelsen.

Meriton er altså et separat bud fra Mill Financial. Selv om det fortsatt er litt uklart, så dreier det seg trolig om Peter Lim sitt bud.

- Meriton trudde at deres bud var det foretrukne budet hos styret, og det er overlegent budet til NESV, hevder advokaten videre.

Hicks sin advokat hevder at Liverpool-styret prøver å "ta en snarvei" i det legale systemet, ved å presse frem en avgjørelse i dag, og at de planlegger et styremøte i kveld for å spikre NESV-avtalen.

- Behold troen, sier Martin Broughton til pressen på vei inn i rettssalen etter lunsj.

På spørsmål fra Sky Sports News om budet til Lim, sier Christian Purslow at han ikke har sett det ennå, i det han haster inn i rettssalen.

Advokaten til G&H hevder at styremøtet sist tirsdag ble avbrutt da eierne nektet å fortsette. Han hevder at Broughton, Purslow og Ayre fortsatte på egen hånd, og vurderte budene. Og etter diskusjoner med RBS bestemte seg for å gå for NESV. «Dette hadde de ikke lov til, da styret ikke var fulltallig. Det er et brudd på kontrakten med RBS.»

Tom Hicks har skrevet et brev til domstolen, der ha sier at han og Gillett føler at de har «blitt ekskludert fra salgsprosessen av resten av styret».

Hicks og Gillett ønsker en ny rettssak i neste uke. Ayre, Purslow og Broughton skal ha kalt seg selv "hjemmelaget" i en epost som har blitt feilsendt til Hicks og Gillett. 

Advokaten til H&G benekter at eierne har frist til fredag 15.oktober med å betale tilbake lånet, og hevder at eierne har en avtale med RBS som strekker seg helt frem til 1.november.

Lord Grabiner QC snakker nå på vegne av Liverpool-styret. Han sier til retten at om det finnes to alternative bud på klubben, så har ikke det noe med saken å gjøre, da det er styrets oppgave å finne den beste kjøperen. Så dersom styret bestemmer seg å gå for NESV, så er det opp til dem.

Lord Grabiner QC sier videre at dersom H&G aksepterte at de måtte selge klubben, og bare er opptatt av at det blir gjort på riktig måte, hvorfor krever de da ikke bare erstatning for at prosessen ikke har gått riktig for seg, i stedet for å tviholde på klubben.

I Hicks sitt brev/vitneforklaring til domstolen skriver han at i det telefonmøtet som styret hadde i starten av forrige uke (og som ble avbrutt), så var Hicks Jr involvert. Lord Grabiner lurer på hvorfor «Hicks Minor» var involvert, når han ikke sitter i styret.

Lord Grabiner sier korrespondanse mellom styret og eierne beviser at H&G visste om møtet den 5.oktober, og at de bare nektet å møte opp, og at det ikke stemmer at de ble ekskludert fra møtet av de tre øvrige styremedlemmene.

Lord Grabiner sier videre at eierne «var sleipe som åler» fordi de ønsket en ukes utsettelse av styremøtet, samtidig som de visste at fristen NESV hadde satt på å få svar var 5.oktober. Hicks skal også ha hatt en advokat, Bruce Toth, til å høre på møtet via telefon som observatør, noe som knuser argumentet om at eierne ble ekskludert fra dette avgjørende møtet.

Lord Grabiner uttaler seg om beskyldningene om Broughton, Purslow og Ayre skal ha brutt ut fra styret og kalt seg «hjemmelaget». Han sier at dette var et navn på konferanselinjen som styret brukte, når de lyttet til bud under telefonmøter. Budgiverne hadde hver sin linje, for å sørge for at de ikke kunne overhøre hverandre.

Brougtons advokat sier at 130 interessenter ble kontaktet av styret i forbindelse med forsøket på å selge klubben. Han beskriver prosessen som godt gjennomtenkt. Han uttaler også at Meritons bud først kom etter at de hadde sett budet til NESV. Meritons opprinnelige bud var «betydelig mindre» enn NESV sitt bud. Han forteller videre at Mill Financial ønsket eksklusivitet, noe det var lagt ned forbud mot i henhold til avtalen med RBS.

Dommeren sier nå at det er ambisiøst med en avgjørelse på denne saken i løpet av inneværende uke, som respons til Liverpool-styrets ønske om an avgjørelse innen fredag.

RBS sin advokat sier at RBS frasier seg store pengesummer for å få dette salget gjennomført. Han avviser påstander fra H&G om at det ikke er noen frist den 15.oktober. Videre sier han at RBS som lånegiver fortjener å bli tilbakebetalt £200M på fredag. Det vil være galt av Hicks og Gillett å forsøke og forsinke prosessen.

Avgjørelsen i rettssaken faller i morgen klokken 11.00 norsk tid, ikke klokken 11.30 som først annonsert.

Dersom du ønsker siste nytt om Liverpool sendt direkte til din mobil når det skjer - Prøv denne linken

Følg også Supporterklubbens oppdateringer på minibloggen Twitter: http://twitter.com/#!/LFCSCSB