- Avtalen var at budene skulle holdes hemmelig
- Det er absolutt ingen substans i påstandene om at de tidligere eierne ikke ble informert om salgsprosessen da klubben ble solgt til NESV for £300M. Det hevdet Martin Broughtons advokat, Philip Marshall, i London High Court i går.
Marshall påstår at Hicks og Gillett selv ba om at bud Broughton mottok skulle bli holdt konfidensielle. Påstanden ble satt frem under siste dag av den tre dager lange rettshøringen i London. Mr Justice Floyd har nå inntil tre måneder på seg til å bestemme seg for hva utfallet av saken skal bli.
Advokatene til RBS og Broughton beskyldte i går advokatene til Hicks og Gillett for å ha lagt frem et «meget selektivt» utvalg av e-poster. Mr Marshall sa han var «overrasket» over at Hicks og Gilletts advokater trakk frem ansettelsesbrevet til Broughton, som var skrevet på brevpapir for det Delaware-registrerte Kop Investment.
De tidligere eiernes advokater hevder at Broughton er ansvarlig i henhold til lovverket i Delaware. Mr Marshall leste i går opp en rekke mailer der Broughtons representant gjorde det klart at hans klient kun ønsket å bli innvalgt i styret til selskapene som hadde base i Storbritannia. Dette skal Hicks og Gillett omsider ha gått med på.
- Dette er ytterligere bevis på at et erstatningssøksmål kun kan reises i England, mente Mr Marshall.
- Det eneste jeg vil si om e-mailene er at de ikke viser så veldig mye. Sir Martin ble bedt av en spesiell agent om å holde bud konfidensielle. Dette hadde eierne gitt sitt samtykke til. Eierne holdt heller ikke resten av styret informert om forhandlingene de holdt på med. Avtalen var at begge sider til slutt skulle legge frem alle bud for et samlet styre.
Denne avtalen hadde kommet i stand etter juridisk rådgivning fra det London-baserte advokatfirmaet Slaugher and May, og var blitt akseptert av begge sider.
- Det er virkelig ikke noe i det hele tatt i dette. Ingen ting mistenkelig har pågått, sa Marshall.
Advokaten til RBS, Richard Snowden, hevder at det eksisterer en «jurisdiksjon-klausul» som gjør at et erstatningssøksmål kun kan høres av en britisk domstol. Dette bestrider Hicks og Gillett. Snowden hevder at de eneste selskapene som kan gå til erstatningssøksmål er de med base i Storbritannia, Kop Football og Kop Holdings.
- Det eneste foretaket som har tapt penger er Kop Football, og det er et engelsk selskap. Liverpool FC har tilhold i England, og lånet var tatt opp i en britisk bank, RBS, poengterte Snowden.
Han påstår at Hicks og Gillett ønsker at dommeren skal fokusere på selskaper utenfor Storbritannia, Kop Cayman og Kop Investment, for å få ført saken i utlandet.
- De bør ikke få få lov til å føre denne saken i utlandet. De prøver å riste en hel hund ved å ta tak i en veldig liten hale, sa Snowden.
Mr Justice Floyd må nå, ifølge Liverpool Echo, vurdere en rekke punkter som vil påvirke hvilke typer rettslige skritt Tom Hicks og George Gillett kan gå til i fremtiden. Først og fremst må han bestemme om han skal oppheve kjennelsen om forhindrer Hicks og Gillett fra å gå til erstatningssøksmål i utlandet, eller om han skal erklære denne uopphevelig.
Martin Broughton ønsker at retten skal bekrefte at han opptrådte «redelig og fornuftig», mens RBS også ønsker å få en bekreftelse på at de handlet riktig. Mr Justice Floyd må bestemme om han skal innvilge Broughton og RBS en ny rettssak for å avgjøre dette.
Dommeren har nå tre måneder på seg til å komme med en skriftlig dom, men det forventes at han kommer med dette langt tidligere enn denne siste fristen.