VAR-runden: Her er forklaringen på de kontroversielle straffesituasjonene
Michael Oliver havnet i begivenhetenes sentrum med to kontroversielle straffeavgjørelser.
Det har vært mye snakk om dommeravgjørelser etter helgens Premier League-runde, og i kampen mellom Arsenal og Liverpool på Emirates søndag havnet dommer Michael Oliver og VAR Darren England i søkelyset etter flere kontroversielle avgjørelser.
Den sprøeste, som handler om hjemmelagets tidlige 1-0-scoring, har vi allerede dekket i en egen artikkel. VAR hadde ikke nok kameraer tilgjengelig til å vurdere om Bukayo Saka var offside eller onside i forkant av målet.
På de to straffeavgjørelsene som har blitt diskutert i etterkant var det imidlertid nok av kameraer tilgjengelig, og nå har vi fått forklaringen på hvorfor det ble dømt som det gjorde i den fortjente 3-2-seieren til serielederen.
Gabriels hands
Michael Oliver valgte å la spillet gå da ballen traff armen på midtstopper Gabriel inne i sekstenmeteren etter 15 minutter i søndagens kamp. Her kan du se hendelsen:
VAR-ekspert Dale Johnson i ESPN slår i sin gjennomgang fast at ballen treffer Gabriels arm og at armen er i en høy posisjon langt fra kroppen. Det er faktorer som vanligvis tilsier hands, men det er mer enn bare armens posisjon som tas med i vurderingen rundt straffespark. Det skjedde etter en regelendring i fjor sommer.
Andre faktorer er armens posisjon i forhold til kroppens bevegelse, avstand til ballen i det den blir spilt og hvor mye fart det er i ballen. Dette fører til at det alltid vil være subjektive vurderinger rundt en hands, og at vi aldri kommer til å få helt lik dømming på like episoder. Det så vi i en Premier League-runde med mange kontroversielle handssituasjoner.
I Gabriels tilfelle var VARs vurdering ifølge Johnson at avstanden var så kort at forsvarsspilleren ikke hadde tid til å reagere.
«Når det er sagt er vi blitt vant til at dette er straffbar hands ut fra dømmingen denne sesongen. Selv om du kan argumentere for at Gabriel bruker armen for å balansere mens han stopper å løpe, er den langt fra kroppen og skaper en sperring», skriver Johnson.
«Formålet med VAR er imidlertid ikke å sørge for at alle avgjørelser blir like - det er umulig når man har "klar og åpenbar" som kriterie for å gripe inn, i stedet for å se på alle situasjoner om igjen. Det medfører at dette kan bli dømt til ikke å være straffe, mens andre liknende hendelser kan bli straffe, avhengig av hva dommer for dagen bestemmer seg for».
Straffen til Jesus
Thiago skjønte lite da Michael Oliver pekte på straffemerket etter duellen med Gabriel Jesus inne i sekstenmeteren. Se situasjonen her:
Her skriver Johnson at det er hoveddommer på banen sin vurdering som veier tyngst, og at så lenge det er kontakt mellom Thiago og Jesus, er det lite VAR kan gjøre for å endre på avgjørelsen.
«Det er utvilsomt et billig straffespark, og det er veldig lite sannsynlig at VAR ville grepet inn og anbefalt straffespark dersom Oliver ikke hadde blåst», skriver Johnson.
De øvrige hendelsene
To øvrige hendelser fra Liverpools kamp er også med i ukens VAR-oppsummering. Den første er scoringen til Darwin Nunez og hvorvidt uruguayaneren burde blitt avblåst for offside.
Nunez er offside i det pasningen går fra Trent Alexander-Arnold, men er ikke involvert i spillet når Gabriel roter med mottaket. Derfor lot VAR målet bli stående.
Det ble også vurdert om Kostas Tsimikas skulle blitt utvist da Gabriel Jesus gikk ned for telling etter en duell med grekeren. Her mener Johnson at gult kort var riktig ettersom armen fra Tsimikas ikke kan bli vurdert som voldelig oppførsel.
– Typisk
Jürgen Klopp omtalte straffesituasjonene på sin pressekonferanse etter den svake kampen fra Liverpool.
– Oliver mente umiddelbart at det var straffespark - en interessant avgjørelse. Mr. England så også på den og var enig i at det var straffe. Vi har blitt vant med at det må være sannheten når to dommere mener det samme. Jeg er ikke sikker på om det var kontakt, og hvis det var kontakt så var det veldig lite. Spilleren stod på begge benene før han gikk ned, noe som kan tyde på at det var konstruert - men ikke ifølge dommerne, sa Klopp om det avgjørende straffesparket.
– De syntes ikke det var en klar hands da Diogo sendte ballen i Gabriels arm, men vi kan ikke endre det. Vi er i en vanskelig situasjon og får skaden på toppen av det hele, og da er det typisk at vi får avgjørelser mot oss i en slik kamp. Vi tapte, men men hadde noen gode øyeblikk. Et lag i form møtte et lag ikke i fullt så god form, men vi gjorde noe bra og kunne fått med oss et resultat, sa Klopp.
