James Pearce:«Sakho burde dratt»
Echo-journalisten mener Mamadou Sakho tar en sjanse ved å bli i Liverpool.
«Sakho burde ha akseptert at et låneopphold måtte til for å komme på godfot med Jurgen Klopp igjen. Istedenfor har han risikert å irritere manageren ytterligere ved å takke nei til klubber som ønsket ham», skriver James Pearce i Liverpool Echo.
Mot slutten av sommerens vindu ble franskmannen tilbudt på lån til flere klubber, men Sakho takket selv nei til muligheten å spille for Stoke, West Brom eller Besiktas.
Nå er stopperen tilbake fra skade, men James Pearce tror ikke han vil få spille selv om han bestemte seg for å bli i klubben.
Bakerst i køen
«Dejan Lovren, Ragnar Klavan, Lucas Leiva og Joel Matip er foran ham i køen. Joe Gomez er også på vei tilbake. Skader eller en formdupp hos de andre er det som kan redde ham», skriver Pearce videre.
«Han tar en stor sjanse ved å bli. Det vil bli meget tøft for ham å kjempe seg tilbake på laget, og han kan bare glemme å spille for Frankrike mens han sitter på tribunen».
Pearce bemerker videre at dopingsituasjonen ikke ville skjedd dersom han hadde holdt seg innenfor klubbens regler, som er klare på at en spiller ikke skal ta et legemiddel uten å forhøre seg med klubbens leger.
«Klopp bestemte seg for at det ville være det beste for alle om Sakho gikk på lån. Sakho var uenig, og igjen har han gått imot managerens ønsker».
Uenig
En annen Echo-journalist, Andy Kelly, er uenig med Pearce om at Sakho burde dratt før vinduet stengte.
«Han har en rett til å bli. Kontrakter betyr kanskje ikke så mye om dagen, men vi kritiserer dem som vil bort. Begge sider binder seg», skriver Kelly.
I september i fjor skrev Sakho en femårskontrakt, som binder ham til klubben til 1. juli 2020.
«Jeg er ikke en av dem som hyller Sakho. Han kan bli bedre på flere ting, deriblant avgjørelser både på og utenfor banen. Men Liverpool har en sterkere stall defensivt om Sakho er en del av den».
«I mange scenarioer føler jeg at Sakho/Matip er et bedre partnerskap enn Lovren/Matip».