Sår tvil om kontroversiell Leicester-scoring

Journalisten som følger VAR-avgjørelsene tettest har aldri sett liknende.

16. feb 2021 kl 12.33Jens Bessesen

ESPN-journalist Dale Johnson er den som følger VAR-avgjørelsene i Premier League tettest, og vanligvis har han gode forklaringer på selv de mest omdiskuterte hendelsene. 

Men på Leicesters utlikningsmål i lørdagens kamp mot Liverpool må selv Johnson innrømme at han er i tvil om rett avgjørelse ble tatt. 

Han er klar på at Leicester korrekt fikk et straffespark omgjort til frispark, men at målet ble stående fordi Daniel Amartey ble dømt onside, er ikke Johnson sikker på at er korrekt. 

ONSIDE? Det er vanskelig å se beviser for at Daniel Amartey virkelig var onside. Bilde hentet fra Instat.

ONSIDE? Det er vanskelig å se beviser for at Daniel Amartey virkelig var onside. Bilde hentet fra Instat.

Ikke overbevist

Avgjørelsen har vært heftig diskutert på sosiale medier i løpet av helgen, og mange hevder å ha funnet bevis på at Amartey faktisk var offside da frisparket ble tatt. Ifølge Johnson er det vanskelig å se hva som var korrekt.

Det som gjør denne avgjørelsen spesiell er at den loddrette linjen som er trukket fra banen og opp til Amarteys overarm går gjennom kneet. VAR-guru Johnson skriver at han aldri har sett noe liknende bli gjort. Han presiserer imidlertid at streken er satt på korrekt sted på armen. 

«Jeg har ikke klart å få informasjon som tilsier at denne onside-avgjørelsen var riktig uten betydelig tvil», skriver Johnson.

«Med andre tvilsomme offsideavgjørelser har jeg fått forklaringer som enten er akseptable eller passer til bruken av teknologi som vi har sett i Premier League. PGMOL (dommerforeningen) står bak avgjørelsen, men informasjonen som er gitt er ikke overbevisende», skriver Johnson.

Scoringen som ble godkjent førte til at Leicester kom tilbake i kampen som Liverpool fram til da hadde dominert.

For øvrig reagerte mange på at Sadio Mané ikke fikk frispark da han ble dyttet i forkant av Leicesters 2-1-mål. Johnson skriver at dette ikke var mat for videodommer, da det ikke hadde direkte innvirkning på angrepet. Blant annet var Thiago borti ballen to ganger før den falt til Tielemans, som slo pasningen som til slutt havnet i føttene til Jamie Vardy. 

Les alt Johnson skriver om helgens VAR-kontroverser her

Har du innspill til journalisten?
[email protected]