VANSKELIG AVGJØRELSE:  Liverpool skal ha hatt et lengre møte før de kom fram til avgjørelsen.

Grunnene til at Flanagan ikke fikk sparken

Liverpool-ledelsen holdt en lang debatt om saken, og det var nær at avgjørelsen ble en annen.

Onsdag ble Jon Flanagan dømt til betinget fengselog samfunnstjeneste for overfallet på sin egen kjæreste to dager før julaften i fjor.

Fredag ble det kjent at spilleren ikke vil få sparken i Liverpool etter hendelsen.

Den 25 år gamle Liverpool-gutten vil isteden få straff internt, i tillegg til straffen fra retten på 40 timer med samfunnstjeneste og 15 «rehabiliterings aktiviteter».

Nær et annet utfall

Beslutningen om å beholde Flanagan i klubben kan synes å ha splittet supporterskaren i sosiale medier. James Pearce i Liverpool Echo, mener beslutningen handler om at klubben ikke ønsker å komme i en situasjon der de oppfattes som dobbeltmoralske. 

Klubben holdt ifølge Pearce et lengre møte internt om hvordan de skulle håndtere situasjonen. Det ble besluttet at klubben skal hjelpe Flanagan istedenfor å kaste han ut av klubben, men det skal ha vært på håret at avgjørelsen ble omvendt. 

Etter dommen gikk klubben ut med en uttalelse der de tok et kraftig oppgjør med Flanagans handlinger. 

– Vi fordømmer, på aller sterkeste måte, spillerens handlinger som førte fram til denne dommen. Vi har uttrykt for han hvor skuffet og sinte vi er over at han ikke har klart å leve opp til verdiene til Liverpool Football Club i dette tilfellet. 

Men det skal i møte i klubben ha blitt lagt vekt på at det var en engangshendelse, at han tidlig innrømmet det som hadde skjedd og at han hadde uttrykt anger. Alle disse tingene ble også lagt vekt på i domsavsigelsen. 

Ville unngå farlig presedens

«Jürgen Klopp har akseptert at det var helt ute av karakter og er fortsatt forberedt på å jobbe med han. Flanagan gjorde en grov feil, og har betalt en stor pris med skaden på sitt rykte», skriver Pearce. 

«Fra et økonomisk synspunkt ville det vært enkelt for dem å ta et moralsk standpunkt og avvise Flanagan. (...) Han har fortsatt 18 måneder igjen av en kontrakt verdt 28.000 pund i uka. Liverpool kunne revet den i stykker med forventninger om at det er lite sannsynlig at de vil få mye i overgangssum om de solgte Flanagan. Men at de ikke gjorde det handlet ikke bare om å gi noen en ny sjanse. Det handlet også om å unngå å sette en farlig presedens», skriver Pearce. 

«Man kan ikke ha forskjellige regler for dem som er ute av laget, og for klubbens mest verdifulle spillere», skriver han videre. 

Han viser også til fyllekjøringsepisoden med Roberto Firmino på julaften for et år siden, og for Luis Suarez som ble straffet både for rasisme og for biting, og som flere ganger fikk hjelp av klubben istedenfor å bli kastet ut. 

«Hvorfor? Fordi han var så god. Du avskriver ikke en eiendel til 75 millioner pund», skriver Pearce. 

«Tenk deg om det hadde vært 24-målsscorer Mohamed Salah som sto i retten denne uken istedenfor Flanagan. Reaksjonene fra endel ville da han vært ganske annerledes. Hvis Liverpool hadde sparket Flanagan ville de ha blitt anklaget for dobbeltmoral. De ville også gjort seg til gissel for neste gang en spiller går over streken», mener Pearce.