Tirsdag kveld kom det en ny og kontroversiell utvikling i Alexander Isak-sagaen, da spilleren selv tok til sosiale medier for å uttrykke sin misnøye med Newcastle, og samtidig gjøre det klart at forholdet mellom partene ikke kan fortsette.
Klubben svarte drøyt en time senere med en pressemelding der de avviste ryktene Isak hadde spredt om brutte løfter, samtidig som de fastholder at spissen fortsatt kan bli en del av laget deres. Saken fremstår kanskje mer fastlåst enn noen gang.
I den sammenhengen har ESPN-journalist Gabriele Marcotti trukket frem «Article 17» i FIFAs regelverk som gir profesjonelle spillere mulighet til å bryte kontrakten med en klubb før den utløper, under visse betingelser.
Betingelsene er blant annet at kontrakten må ha vart i minimum to eller tre år, avhengig av om spilleren er under eller over 28 år. I Isaks tilfelle gjelder tre år. Spilleren må også betale en kompensasjon til sin nåværende klubb, enten som en fastsatt sum eller basert på kontraktens verdi og klubbens tapte inntekter. Et siste viktig punkt er at regelen må brukes i løpet av et kort tidsvindu mellom to sesonger. Svenskens neste mulighet til å påberope seg denne regelen er derfor først i juni 2026 – nesten ett år til.
Med så klare betingelser, og med tanke på den nåværende situasjonen rundt Isak, har enkelte på sosiale medier og i media sett på regelen som noe Liverpool kunne dra fordel av dersom situasjonen skulle drøye helt til neste sommer. Det kan de imidlertid ikke, ifølge FIFAs regler.
Kan bli et pressmiddel
«Disse regelverkene fastsetter globale og bindende regler om spillernes status, deres rett til å delta i organisert fotball, og deres overganger mellom klubber som tilhører forskjellige forbund».
Regelen er derfor ganske irrelent i direkte forbindelse med de røde, i og med at både Liverpool og Newcastle spiller i samme land og under samme forbund. Det kan imidlertid spille en rolle på forhandlingsbordet.
Det som nemlig kan bli et problem for Newcastle, og et slags pressmiddel for Liverpool, er at regelen for eksempel kunne ha blitt brukt i en overgang til Saudi-Arabia (eller til en klubb i et annet land). Flere klubber fra den nyrike ligaen har blitt koblet til svensken i løpet av sommeren.
«Poenget mitt er uansett at trusselen om artikkel 17 eksisterer i Isak-saken, og at trusselen i seg selv trolig er det som har gitt spilleren og agentene hans selvtillit til å stå på sitt så langt. Fra Newcastles perspektiv forsvinner trusselen om artikkel 17 bare dersom de selger Isak til Liverpool (eller en annen klubb) de neste 12 dagene, eller hvis de får ham til å signere en ny kontrakt med en fornuftig utkjøpsklausul. Det første virker stadig mindre sannsynlig; det andre kan virke urealistisk gitt dagens forhold, men kan i praksis være den eneste veien ut for begge parter.»
Liverpool har så langt lagt inn et bud på 110 millioner pund, som ble kontant avslått av Newcastle tidligere i sommer. Vi får se om det kommer inn et nytt bud før vinduet lukkes foran høstsesongen.