Null poeng og fire strake serietap ble fasiten etter Liverpools bortekamp mot Brentford lørdag kveld, og det var ingen – ikke engang Arne Slot – som følte at de røde fortjente å ta med seg poeng hjem fra hovedstaden denne gangen.
Et tidlig mål gjorde det igjen klart at det ikke ville bli lett for Liverpool å hente poeng, før en avgjørelse skulle bli helt avgjørende. I en litt bedre periode av kampen ble Cody Gakpo tilsynelatende taklet inne i feltet, selv om nederlenderen gjorde det meste ut av situasjonen.
Dommer Simon Hooper vinket spillet videre, og på kontringen etter stod det 2–0 til Brentford. Der og da føltes det ikke som om man hadde blitt snytt for et soleklart straffespark, men det endret seg i andre omgang da hjemmelaget skulle få et etter en lang VAR-sjekk.
Situasjonen var i utgangspunktet enkel: Virgil van Dijk var litt sent ute og var borti foten til en Brentford-spiller. Dommeren dømte først frispark, noe som var greit, men da det også ble lagt innenfor 16-meteren, ble det en stor snakkis etter hva som skjedde før pause.
Billige straffespark
Etter kampen fikk Slot naturligvis spørsmål om situasjonen som ødela Liverpools lille momentum etter pause. Nederlenderen var klar på at hans eget lag var 100 prosent skyld i tapet, men at de også var en smule uheldige med hvordan avgjørelsene endte.
– Jeg synes det er et billig straffespark, men jeg håper ikke dere vil si at det er en dårlig unnskyldning, for det er ikke målet her. Det var også et billig straffespark å gi bort, sa Slot.
Artikkelen fortsetter under.
Han mener situasjonene må sees på som en helhet, siden de skjedde i samme kamp med samme dommere i VAR-rommet.
– Jeg tror det var et avgjørende øyeblikk like før de scoret 2–0, da Cody (Gakpo) falt i boksen med ballen. Om du hadde vist meg begge situasjonene – både straffesparket og den vi ikke fikk – til alle dommere i verden, ville de kanskje sagt at begge var ingenting å dømme på. Men om jeg måtte velge én av de to, ville jeg definitivt valgt den til Cody.
Spørsmålet er om Brentford faktisk hadde fått straffespark dersom hoveddommeren på banen fra start hadde ansett van Dijks takling som inne i boksen. Liverpool-sjefen mener det kunne endret avgjørelsen om forseelsen skulle dømmes eller ikke.
– Uflaksen for oss var at jeg ikke tror dommeren hadde tenkt å dømme straffespark for det, men han tenkte å gi dem frispark. Så sa VAR at det var inne i boksen, og da, hvis du tror det er frispark, blir det straffespark. Den uflaksen kommer kanskje hvis du spiller en fotballkamp som vi gjorde i dag.