Mohamed Salah så ut til å ha berget et poeng for Liverpool med sin redusering, hans første mål siden november, men fire minutter på overtid gikk alt galt. Hjemmelaget, som er så godt som skjebnesbestemt til Championship, kunne feire ellevilt. Dette skriver avisene etter at Liverpool tapte 2-1 mot Wolverhampton Wanderers.
«Seks grunner til at Liverpool tapte»
I The Telegraph trekker de frem seks punkter som gjorde at Liverpool tapte kampen.
«Manglende intensitet: Liverpool skapte så vidt en sjanse i første omgang på Molinuex, en av de mest begivenhetsløse omgangene i hele Premier League-sesongen. Arne Slots lag hadde mye ball, men fikk ikke til noe av betydning i angrep.»
De mener også at midtbanen tapte duellene.
«Gakpos utrolige bom: Etter en elendig første omgang, viste Liverpool mer vilje i andre omgang. De hadde den enkleste målsjansen etter 51 minutter da ballen falt til Curtis Jones på bakerste stolpe. Akkurat da han skulle til å dytte ballen i mål, stakk Cody Gakpo frem foten. Tydelig uvitende om at Jones var centimeter fra å score, tok ikke Gakpo bare ballen fra lagkameraten, men klarte også å styre den rett opp i tverrliggeren. Et ekstraordinært øyeblikk, umulig å gjenskape, nesten uforklarlig.»
«Midtstopperne sviktet» er punkt nummer tre. Avisen mener at Virgil van Dijk neppe vil se reprisen av det første målet, hvor han ble dyttet av Wolves-spiss Tolu Arokodare. Kapteinen burde håndtert situasjonen bedre. «Ibrahima Konate lot seg samtidig dra inn i duellen, noe som ga Rodrigo Gomes muligheten til å løpe bak ham og avslutte elegant.»
«Kreativiteten i angrepet: Etter kampen kalte van Dijk laget for «trege og forutsigbare», og mangelen på kreativitet i siste tredel var helt åpenbar. Mye av det var en konsekvens av en forferdelig prestasjon fra Mohamed Salah, som mistet ballen ved 29 anledninger og slet kraftig med å sette noe som helst preg på kampen før målet.»
«Slot forsøkte å endre kampbildet ved å sette inn Rio Ngumoha, men 17-åringen hadde hele tiden to spillere på seg. En annen som ikke fant rom, var Hugo Ekitike, som ble stadig mer desperat etter hvert som tiden gikk.»
«Tap av all form og struktur.» Liverpool jaktet seier og Slot tok et grep han har gjort flere ganger tidligere, da han byttet ut en forsvarsspiller (Konate) med en angriper/ving (Federico Chiesa). «I stedet for å gjøre Liverpool farligere, gjorde det dem mer sårbare for Wolves kontringer. I sluttfasen av kampen stormet Wolves gang på gang gjennom midten av banen mot Liverpools mål. Bortelaget hadde hverken kontroll eller tålmodighet, og kunne ha sluppet inn mål før Andres mål. Etter Salahs scoring hadde Wolves flere avslutninger (tre) enn Liverpool (to).»
«Feil etter feil». The Telegraph mener minst tre spillere har skylden for Wolves seiersmål. «Det starter med en svak tilbakepasning fra Jones til Alisson, som så gjør en dårlig klarering. Hverken Chiesa eller Ngumoha forsøkte å stoppe Andre som fornøyd kunne løpe ned midten av banen. Når han så skyter, vender Joe Gomez ryggen til og stikker ut et bein, i stedet for å gjøre et reelt forsøk på å blokkere skuddet. Gomez, og Liverpool, fikk som fortjent da ballen seilte i mål.»
«Bare scoret i første omgang elleve ganger»
Andy Jones i The Athletic spør seg blant annet hvorfor Liverpool startet så tregt. «De hadde begynt å svare på spørsmålene om å være trege i starten med et tidlig mål og en sterk første omgang mot West Ham på lørdag, men Liverpools første 45 minutter mot Wolves var det stikk motsatte.»
«Det var vanskelig å se på. Selv om Slots lag i stor grad hadde kontroll og hindret Wolves i å få skudd på mål, var både tempoet og kvaliteten deres med ballen langt fra tilfredsstillende.»
Jones skriver at det startet lovende da van Dijk fant Salah i bakrom etter seks minutter, men «etter det gikk det tregt. Mangelen på tempo og intensitet gjorde at Wolves aldri så særlig truet ut. Liverpools oppbyggingsspill var tungt og nølende. De manglet dynamikk i sentrale områder, og det var svært lite gjennombruddskraft fra Gakpo og Salah på kantene, som slet med å få overtaket på sine motspillere.»
At Ekitike stadig falt dypere i banen for å forsøke å bli mer involvert i spillet, blir trukket frem som et dårlig tegn.
«Liverpool har bare scoret i første omgang i 11 av sine 29 Premier League-kamper så langt denne sesongen, og når forventede mål i løpet av kampens første 45 minutter bare er 0,21, kan man ikke forvente å forbedre den statistikken.»
«Tamme, rotete, katastrofale»
«Tamme i angrep, rotete på midtbanen, og katastrofale de få gangene de ble satt på prøve defensivt. Man kan nok anta at dette var nok en Premier League-kamp Arne Slot ikke likte å se på», oppsummerer Paul Joyce i The Times. På pressekonferansen før kampen fortalte Slot at han ikke likte å se på Premier League-fotball denne sesongen.
«Alt som har vært galt med Liverpool i løpet av denne vonde sesongen ble blottlagt i en kamp hvor slurvet deres til slutt utviklet seg til kaos, noe som har preget store deler av sesongen deres. For femte gang denne sesongen – flest noen gang av et lag i én Premier League-sesong – slapp Liverpool inn et vinnermål på overtid. Tiden vil vise hvilke konsekvenser Andrés mål i det 94. minutt får. Det sendte Wolves-trener Rob Edwards løpende ned langs sidelinjen i ekstase. Noen meter unna sto Slot fullstendig knust.»
«Liverpool våknet først etter at Wolves hadde tatt ledelsen ved Rodrigo Gomes, men da Mohamed Salah scoret sitt første ligamål på 11 kamper og utlignet, burde det minste de tok med seg fra Molineux vært ett poeng.»
Slot kalte det for en «same old story». «Det er én ting å tape mot Crystal Palace i september på overtid, men noe helt annet at problemene vedvarer nesten seks måneder senere. Det er skadelig for en hovedtrener som selv har sagt at fremtiden hans vil avgjøres ikke bare av hvorvidt de kvalifiserer seg til Champions League, men også av prestasjoner og utvikling. Liverpool har bare tapt tre av sine siste 22 kamper, men i hver av dem kollapset de etter det 90. minutt. Det tyder på enten organisatoriske problemer eller mangel på konsentrasjon. Sannsynligvis begge deler.»
«Salah burde funnet Szoboszlai»
Ben Fisher i The Guardian skriver at dette var en stressende affære for Liverpool, lenge før tilleggsminuttene. «Slot sto foroverbøyd, slått i bakken av nederlaget, alarmerende nok det femte overtidstapet denne sesongen.»
Salah scoret utligningsmålet for Liverpool på en ellers anonym aften. «Sannheten er at Salah burde ha lagt ballen på et fat til en umarkert og fremstormende Dominik Szoboszlai før Wolves vinnermål, men egypteren klarte ikke å finne lagkameraten i rødt da Liverpool stormet frem med mange spillere. Deretter headet Virgil van Dijk rett på Jose Sa etter et delikat innlegg fra 17 år gamle Rio Ngumoha, som igjen ga Liverpool et løft etter å ha kommet inn som innbytter.»
Etter en første omgang hvor det skjedde lite, byttet Slot ut Ryan Gravenberch til fordel for Curtis Jones. «Jones var umiddelbart involvert og ville trolig fått ballen i mål på en corner i det 50. minutt dersom ikke Gakpo hadde blandet seg inn. Det var en merkelig episode, symptomatisk for Liverpools problemer. Hugo Ekitike stusset ballen videre ved første stolpe, og ved bakre stolpe lurte Jones, men i det øyeblikket stakk Gakpo frem høyrefoten og slo ballen opp i brystet til Jones. Sa var bak sin egen mållinje i det ballen spratt opp i undersiden av tverrliggeren.»
«Tilleggstid er ikke Arne-tid»
«Det blir stadig tydeligere at «tilleggstid» ikke er «Arne-tid»», skriver Richard Jolly i The Independent.
«Wolves er på vei til Championship, men på veien ned gir de en på trynet til lagene med Champions League-ambisjoner. Først Aston Villa, nå var det Liverpool som falt på Molineux.»
Jolly mener at Liverpool kan føle seg litt uheldige etter tapet på Molineux, siden vinnermålet gikk via Gomez i tillegg til at Liverpool traff stolpen ved et par anledninger. Men «nok en gang setter det spørsmålstegn ved Liverpools evne til å kontrollere kamper. For Slot var det flere velkjente trekk. Det var nok en kamp hvor Liverpool dominerte ballbesittelsen, hadde flere avslutninger og bedre statistikk på det meste bortsett fra selve resultatet.»
Vinnermålet kom sent, men Jolly mener tapet skyldes Liverpools trege start, at de gjorde for lite over en kamp hvor «tre fjerdedeler går rett i glemmeboka, og én fjerdedel var heseblesende underholdning.»
