Har avslørt VAR-myte
Bruken av VAR-monitoren som ble varslet før sesongen har ikke endret mye på praktiseringen.
Liverpool har de siste par rundene vært offer for merkelige VAR-avgjørelser der mange lurer på hvorfor ikke dommer blir sendt til VAR-monitoren for å se hendelene om igjen.
For noen uker siden lagde The Athletic en artikkel der de så nærmere på episodene der dommere har benyttet seg av VAR-monitoren på sidelinja denne sesongen. I oppkjøringen ble det varslet at dommerne skulle bruke skjermen mer, etter at de fikk kritikk for å bruke den for lite forrige sesong.
Og i de første serierundene ble VAR-monitoren brukt relativt flittig. I løpet av de tre første serierundene i Premier League, skjedde det ni ganger at dommeren gikk bort til skjermen for å ta en ekstra titt.
VAR-myten
Men der mange antar at dommeren på banen kan ende opp med en annen mening enn videodommer etter å ha sett bildene, stemmer ikke det helt. The Athletic kan avsløre at det så langt har vært VAR-rommets anbefalinger som har vunnet frem hver gang.
«Ville det overrasket deg om vi sa at innerst inne, så vet dommeren hvilken avgjørelse han skal ta lenge før han ser på monitoren? Hva hvis vi sa at selv du, fotballsupporteren som ser kampen hjemme i sofaen, kan klekke ut hva som kommer til å skje?», skriver Athletic.
I de ni tilfellene fra september som er funnet fram, ble dommerens opprinnelige avgjørelse endret etter at VAR-rommet ba de ta en ekstra kikk på skjermen.
– Det er en misoppfatning i befolkningen om at hvis VAR har sett på en handssituasjon som er 50/50, så kan de be dommeren ta en ekstra kikk. Men det kunne ikke vært lenger fra sannheten fordi det er ikke tillatt under IFABs protokoll, sier en kilde fra International Football Association Board (IFAB) til The Athletic.
«Clear and obvious» gjelder
Og i Premier League er det, som i fjor, enda strengere. Fremdeles er det «clear and obvious mistake» som ligger til grunn for en VAR-inngripen.
«Derfor vil det første en dommer tenker når han hører stemmen i øret som anbefaler en ny vurdering, at hans opprinnelige avgjørelse var feil. Det skjer i hvert fall ikke at VAR er usikker og inviterer dommeren til å ta en ny kikk for å få klarhet i ting; VAR insinuerer at en klar og åpenbar feil er gjort», skriver The Athletic.
Med en så høy terskel for at VAR griper inn, vil det sjelden skje at en dommer velger å stå på sitt når meldingen fra VAR-rommet først kommer.
«Det er noe mer troverdig, autentisk og akseptabelt over at en dommer tar en avgjørelse etter å ha sett på den selv, i motsetning til at det blir gjort av noen som ikke er i nærheten av stadion. Og det er nok derfor de fleste fotballfans ønsket mer bruk av VAR-monitoren på sidelinja. Men som så mye annet i livet, er det ikke helt som det ser ut», skriver The Athletic.
