Premier League vil tette Chelseas smutthull
Chelsea har brukt vanvittige summer de siste tre overgangsvinduene. Det kan bli vanskeligere i fremtiden.
Chelsea har ikke ligget på latsiden hva gjelder overganger etter at Todd Boehly og Clearlake Capital tok over eierskapet i mai 2022. Amerikaneren har brukt over 800 millioner pund over tre vinduer, inkludert nyervervelsen Moises Caicedo. Dersom Romeo Lavia som forventet slutter seg til klubben, vil de bikke 900 millioner pund, og vinduet er fortsatt åpent i et par uker til.
Flere stusser over at Chelsea tilsynelatende kan bruke så mye penger de bare vil uten konsekvenser, til tross for innføringen av Financial Fair Play før 2011/12-sesongen. I tillegg har de ikke landet noen hovedsponsor på trøya si (avtalen med Three gikk ut etter sommeren, og en avtale med et bettingselskap ble trukket etter at supporterne reagerte), og de har heller ikke inntekter fra europeisk fotball denne sesongen. Så hvordan kan de komme unna med det?
Smutthullet
Det er et smutthull i regelen som gjør at London-klubben kommer unna med å bruke svimlende summer, nemlig kontraktlengdene. Dette er et smutthull som UEFA har tettet. Spilleroverganger må være ferdigbetalt innen fem år. Men siden Chelsea ikke spiller i europeiske turneringer denne sesongen, unngår de regelen denne sesongen.
Da Caicedo signerte kontrakten mandag, forpliktet han seg til brua helt frem til 2031, med opsjon på ytterligere ett år. Han er ikke den eneste Chelsea-spilleren med oppsiktsvekkende lang kontrakt. Mykhailo Mudryk og Enzo Fernandez sluttet seg til klubben i januar, begge med kontraktlengder på hele åtte og et halvt år. Boehly skal ha latt seg inspirere av amerikansk idrett, hvor disse kontraktlengdene er mer vanlige, og dette er det «geniale». Overgangssummen blir dermed fordelt jevnt over over åtte år.
En kilde forteller Daily Mail at Premier League vurderer å følge i UEFAs fotspor før 2023/24-sesongen, og Chelsea sitter dermed tilsynelatende trygt denne sesongen.
Lavere lønninger
Chelsea har også inntekt på spillersalg. De har tjent rundt 250 millioner pund på å kvitte seg med navn som Kai Havertz, Mason Mount og Edouard Mendy. I motsetning til ved kjøp av spillere, så er det hele salgssummen som bokføres ved salg av spillere – selv om betalingen kan foregå over flere år.
Å kvitte seg med store navn, har også gjort at de har kvittet seg med store lønnsutgifter. I følge The Athletic hadde Chelsea under Roman Abramovitsj operert med en basislønn langt høyere enn konkurrentene, med få prestasjonsdrevne bonuser. Boehly og Clearlake skal ha innført en ny lønnsstruktur, med lavere grunnlønner og flere insentiver for gode resultater.
Hevder Chelsea går i overskudd
Tidligere Crystal Palace-eier Simon Jordan var i TalkSport sitt studio søndag kveld, og har fått mye oppmerksomhet for sin opptreden. Der fortalte han at etter hans beregninger kan Chelsea registrere et overskudd etter de mange spillerkjøpene og salgene, og med de lange betalingsperiodene tatt i betraktning.
Jordan har fått noe kritikk for å være unøyaktig i sin forklaring, og for å ikke ta med i betraktningen de store underskuddene Chelsea registrerte i 2021/22 (156 millioner pund) og 2022/23 (121 millioner pund). Og hva som har skjedd i tidligere år er viktig. Premier Leagues FFP-regler (Profitability and Sustainability) sier at en klubb ikke kan bokføre tap på mer enn 105 millioner pund over tre sesonger.
Jordan konstanterer at selv om de i følge han går i overskudd akkurat nå, er nødt til å styrke inntektskilden de neste årene, helst med europeisk fotball.
Manchester Citys tidligere finansielle rådgiver, Stefan Borson (som går under brukernavnet @slbsn på Twitter), var i diskusjon med Jordan på TalkSport i dag, tirsdag.
– Todd Boehly vet hva han driver med, konstaterer Borson. Han mener at Chelsea vet at det er en stor risiko for at de bryter ligaens regler allerede neste sesong, men mener det hele er en del av en strategi om å bevisst ignorere reglene for å skape sportslig suksess for klubben.
Borson tror at de øvrige Premier League-klubbene kommer til å kjempe for større straff enn bare en bot som vil være lommerusk for rike eiere, dersom London-klubben skulle bli tatt i å bryte reglene.