FSGs beklagelser, forklaringer og stillhet
Liverpools eiere har fått ganske god trening på å si unnskyld.
John W Henry så inn i kameraet onsdag morgen og beklaget seg til supportere, spillere og manageren for alt oppstyret han hadde forårsaket de siste par dagene. Tirsdag kveld ble det klart at Liverpool trakk seg fra den svært kontroversielle Super League, og fra Boston kom beklagelsen. Det har Liverpools supportere hørt før.
Fenway Sports Group reddet Liverpool fra Hicks og Gilletts eierskap i oktober 2010, og gruppen har unektelig gjort mye godt for Liverpool Football Club. De har bygget ut Main Stand og er i prosessen med å bygge ut Anfield Road End. De har ikke hatt den tjukkeste lommeboka når det kommer til spillerkjøp men har vært villige til å punge ut for de riktige navnene. De har hatt et tilsynelatende godt arbeidsforhold til Jürgen Klopp, og det meste har på overflaten sett ut til å gå rimelig sømløst for seg – selv om et helt Atlanterhav skiller klubben og eierne.
Men onsdagens unnskyldning er ikke første gang John W Henry har sagt «sorry» eller vært nødt til å forklare seg.
SUKSESS: Det har vært mye å feire under FSGs eierskap de siste årene.
Forklarte manglende investering
Det første åpne brevet John Henry skrev til supporterne kom helt tilbake i sommeren 2012. «Jeg er like skuffet som alle tilknyttet Liverpool Football Club at vi ikke var i stand til å styrke angrepet ytterligere i sommerens overgangsvindu, men det skyldtes ikke mangel på ønske eller innsats blant de involverte», skrev Henry, etter at supportere og eksperter hadde klaget på manglende investering i transfervinduet.
«Men sommerens transfervindu kan neppe bli ansett som mislykket da vi bygger for fremtiden. Vi har hentet inn tre unge, men talentfulle spillere til startoppstillingen i Joe Allen, Nuri Sahin og Fabio Borini, så vel som to unge potensielle stjerner for fremtiden i Samed Yesil og Oussama Assaidi.»
Det er ingen tvil om at tingenes tilstand har forandret seg de siste ni årene, og FSG har fortsatt å handle forsiktig – men stort sett ganske klokt.
«Vi holder fortsatt på å rette opp feilene fra de tidligere regimene. Det kommer ikke til å skje over natten. Det har blitt forsterket av våre egne feil i to vanskelige første år av vårt eierskap. Det har blitt hard læring, men klubben er sunnere i dag enn da vi tok over.»
Beklaget billettforslag
Når man tenker på tidligere beklagelser går tankene umiddelbart til den planlagte økningen av billettpriser i 2016. FSG ønsket å øke de dyreste billettene til å koste £77, noe som satt sinnene i kok blant de lokale supporterne. De aksjonerte, og på en kamp mot Sunderland i februar 2016 forlot anslagsvis 10 000 tilskuere stadion etter 77 minutter, mens de sang You’ll Never Walk Alone.
TOMME SETER: Tusenvis av ledige seter var drysset rundt Anfield etter 77 minutter mot Sunderland i februar 2016 da supporterne aksjonerte.
Liverpool hadde ledet 2-0 på det punktet, men slapp inn to mål etter at fansen hadde strømmet ut. Supporternes markering fungerte.
«Det har vært en turbulent uke», skrev John W Henry, Tom Werner og Mike Gordon i et åpent brev til fansen på den tiden.
«På vegne av alle i Fenway Sports Group og Liverpool Football Club ønsker vi å beklage for bekymringen etter vår plan for billettpriser til 2016/2017-sesongen.»
Amerikanerne sa de spesielt ønsket å fjerne inntrykket av at de ikke brydde seg om supporterne, om at de er grådige, og om at de forsøker å hente ut personlig profitt fra klubben.
MANNEN MED LJÅEN: En supporter var kledd for anledningen.
De dyre billettene skulle være på Main Stand. FSG fortalte at de trodde på støtte fordi kampbillettene som ble betraktelig dyrere, var «oppgraderte seter på det som vil være den nyeste tribunen i engelsk fotball», der fokuset ikke var rimelighet, men en del av tilbakebetalingen av det massive lånet på 120 millioner pund som de måtte ta for å bygge den nye tribunen.
«Den utbredte motstanden mot denne delen av planen har imidlertid gjort det klart at vi tok feil», står det videre.«Meldingen er mottatt.»
FSG tok det virkelig til seg og siden den gangen har billettprisene vært fryst.
Beklaget permittering
«Sorry» har fått kjørt seg i Boston etter at pandemien. I starten av april 2020, da koronapandemien nylig hadde brutt ut og Storbritannia stengte ned, ble det ikke sparket fotball på flere måneder. Stadioner og treningsfeltene lå øde.
Storbritannias regjering lanserte en pakke som skulle gi bedrifter muligheten til å stenge ned og permittere ansatte, uten at de ville miste jobben, ved at skattebetalere og staten tok regningen. Ordningen var nok i hovedsak beregnet på små og mellomstore bedrifter, men det stanset ikke storaktørene i å utnytte seg av den – blant annet fem Premier League-klubber; Norwich, Newcastle, Bournemouth, Tottenham – og Liverpool, som valgte å permittere flere hundre ansatte.
Reaksjonene lot ikke vente på seg. «Jürgen Klopp viste medfølelse for alle i starten av denne pandemien, og førstelagsspillerne var tungt involvert i å få Premier League-spillerne til å ta lønnskutt. Så forsvinner all respekt og velvilje. Dette er dårlig, Liverpool» twitret Jamie Carragher.
Det underlige var at Tottenham allerede hadde blitt heftig kritisert for å velge å utnytte seg av ordningen, men likevel fulgte Liverpool etter.
«Liverpool får mye skryt, men har akkurat permittert sine ikke-spillende ansatte. Dette er en bedrift som har økt omsetningen sin med 77,9 millioner pund forrige sesong, som tar det til 553 millioner euro. Økte overskudd på 42 millioner pund, til tross for 223 millioner pund brukt på overganger. Og de ønsker at skattebetalerne skal dekke kortvarige tap? Wow», twitret sportsjournalist Ewan MacKenna.
TOMT: Da koronapandemien feiet over verden, lå fotballen stille – også på Anfield.
The Telegraphs Paul Hayward mente det var et valg som ikke kunne forsvares.
«De ga 43 millioner pund til agenter i fjor. Fire uker etter nedstengningen blir myndighetene bedt om å betale 80 prosent av Liverpools lønninger til sine ikke-spillende ansatte, der klubben betaler de siste 20 prosentene. Det kan ikke forsvares»
I følge The Athletic skal FSGs John W Henry, Tom Werner og Mike Gordon ha blitt sjokkerte over størrelsen på kritikken som ble retten mot dem. Spesielt beskyldningene om grådighet skal ha gått hardt inn på trioen. Dermed ble det til slutt en samstemt avgjørelse om å gjøre om på den opprinnelige avgjørelsen, for å begrense skaden som var skjedd.
Dermed måtte daglige leder på den tiden, Peter Moore, sette seg foran skrivemaskinen og formulere et åpent brev til supporterne.
«Vi mener at vi kom til feil konklusjon i forrige uke, da vi kunngjorde at vi hadde til hensikt å søke om "Coronavirus Retention Scheme" og permittere de ansatte på grunn av suspensjonen av Premier League - og det er vi virkelig lei for.»
Sa ingenting om Project Big Picture
En søndag i oktober 2020 ble det oppstandelse i fotball-England da the Telegraph lekket en eksklusiv nyhet. De hadde fått tak i planene til hvordan storklubbene ønsket å endre engelsk fotball gjennom enorme endringer. Prosjektet var døpt «Project Big Picture» og det var Liverpools eiere sammen med Manchester Uniteds Glazer-familie som hadde jobbet frem planene.
Planene gikk ut på å gjøre Premier League mindre (20 til 18 lag), fjerne ligacupen, gi storklubbene større makt både ved stemmeavgivning og muligheten til å legge ned veto mot at andre rivaliserende klubber skal få ny eier. De ønsket nye regler for hvordan TV-pengene distribueres, en senere ligastart for å få mer tid til treningskamper i pre-season, og en sommerturnering for Premier League-lagene, for å nevne noe.
MER MAKT: Gjennom Project Big Picture ønsket Henry og Glazer å gi storklubbene mer makt innad i Premier League. Det ble dårlig mottatt.
Det var noen positive ting for supporterne på listen over endringer – som at billetter til bortekamper skulle ha en makspris på £20 og reiseveien skulle subsidieres. I tillegg var det en sympatisk redningspakke for lagene i de lavere divisjonene inkludert.
Likevel gikk supportergruppen til topp seks-lagene sammen om å sable ned maktforslaget. Supporterunionen til de seks topplagene skrev i et felles brev at de er sterkt imot at toppklubbene skal få mer makt i Premier League. De skrev også at fotballen er en familie som ikke fungerer dersom noen skal få mer enn andre.
«Det må være en rettferdig fordeling av ressurser som forsikrer at Premier League er konkurransedyktig, og at de lavere divisjonene blomstrer som del av vår nasjonale idrett. Mens de seks klubbene vi støtter rapporteres å være initiativtakere bak Project Big Picture, er det viktig at vi sier klart ifra at vi ikke støtter forslagene i deres nåværende form», skrev de.
«Supporterne har ikke fått vite noe om planene før de ble publisert på søndag, til tross for at de angivelig har blitt jobbet med i tre år.»
De var enige i at det trengs noen endringer i fotballen, og at det er noen forslag i planene som de støtter.
«Men vi er fullstendig imot å gi makten til seks milliardær-eiere, og gå bort fra at hver klubb har én stemme, skriver de.»
Forslaget ble kastet ut av vinduet på det neste Premier League-møtet, selv om EFL-sjef Rick Parry lenge hevdet at prosjektet fortsatt levde. Kanskje gjør det det fremdeles.
Liverpool FC, FSG og John W. Henry har fortsatt til gode å forklare sin side av saken.