En dugnad av dårlig skjulte agendaer og noen tåpelige ideer
Det mangler verken på forslag eller dårlig skjulte agendaer når oppstarten av Premier League nå diskuteres.
92 kamper gjenstår av årets Premier League-sesong. Som Liverpool-supporter ønsker jeg å se klubben i mitt hjerte løfte sitt første ligatrofé på 30 år en eller gang denne sommeren.
Aller helst ønsker jeg at det skal skje med en minst mulig * (asterisk) ved siden av tabellen, når det som lå an til å være tidenes beste Liverpool-sesong en eller annen gang blir avsluttet.
Det er min agenda, og det er sikkert mange viktigere prinsipper jeg skyver til side i ønsket og lengselen etter å se Jordan Henderson og Premier League-trofeet på samme bilde - om det så er med to meters avstand.
«We're gonna win the league. Now you gotta believe us», rakk vi å synge av full hals, før vi satte koronaviruset i vragstrupen. Nå vet vi ikke hva man skal tro lenger.
For uansett hvordan dette ender, så blir ikke sesongavslutningen slik noen av oss så for oss. Det vil kreve mange kompromisser for å få gjennomført sesongen. Målet er at fotballen skal rulle på de britiske øyer igjen fra midten av juni, men det eneste det ser ut til å være enighet om så langt er at det i så fall blir for tomme tribuner.
Alle andre forslag er det motstand mot i en eller annen form. Og bak kulissene er frontene angivelig harde, og alle har sine egne perspektiver og behov man vil ha dekket - slik Liverpool har med å få ligatrofeet.
Det eneste det ser ut til å være full forståelse og enighet om så langt - er at det i så fall blir for tomme tribuner. Alle andre forslag er det motstand mot i en eller annen form.
Nøytrale baner og nedrykkskandidater
Nøytrale baner for eksempel, er det flere lag spesielt på nedre del av tabellen som er imot.
Disse klubbene argumenterer merkelig nok sterkere for om sesongen i det hele tatt bør fullføres enn de 14 andre klubbene. Men når de legger til at «integriteten» til fotball settes på spill om man ikke opprettholder hjemme- og bortefordelen, faller noe av det etiske dilemmaet de forsøker å gi uttrykk for bort.
Man står egentlig igjen med inntrykket av at hvordan man kan overleve i Premier League står høyere på agendaen enn andre overlevelsesinstinkter.
Det er sikkert gode argumenter også for å fortsette å spille på sin egen hjemmebane selv uten tilskuere. Man kjenner banen bedre, det er ulike størrelser på banene, man føler seg mer hjemme i egen garderobe osv. Men trumfer det hensynet til sikkerhet rundt kampene og å redusere belastning på politi og helsepersonell, eller frykten for at fans skal trosse forbudene og samle seg utenfor arenaene?
Likevel så viser det hvor komplekst det som skjer bak kulissene i Premier League nå er. Det er forståelig at også disse klubbene forsøker å ivareta egne interesser i den situasjonen de er i nå. For har et nedrykk noen gang vært potensielt mer katastrofalt enn nå?
Dette handler om klubbenes overlevelse også, men blir ikke sesongen fullført på en god måte står Premier League som vi kjenner den også i fare. Det viser hvor utrolig vanskelig det er å finne en løsning som er bra for alle.
Det er forståelig at også disse klubbene forsøker å ivareta egne interesser i den situasjonen de er i nå. For har et nedrykk noen gang vært potensielt mer katastrofalt enn nå?
TV-selskapenes grep
En annen idé som har blitt lansert, er muligheten for at ingen rykker ned denne sesongen. Det har sikkert full støtte hos Norwich, Aston Villa, Bournemouth, Watford, West Ham og Brighton - og i den sammenheng snakker de ikke om redselen for å sette «integriteten» til fotball i fare.
Men der har TV-selskapene sine innsigelser. For med tittelen til Liverpool så godt som avgjort, så synes ikke TV-selskapene det er nok at det spilles om Champions League og Europa League-plasser framover.
De er ikke interessert i å betale for «meningsløse treningskamper», som kilder blir sitert på. Dersom ingenting står på spill vil TV-kontrakten ikke lenger være gyldig, ifølge The Times.
762 millioner pund blir viftet daglig over hodet til klubbene og Premier League som pressmiddel om man ikke finner en løsning. De pengene er også årsaken til at Engelsk fotball, og også engelske myndigheter, ikke like lett faller ned på avgjørelsen fra Nederland og Frankrike.
For å vise hvor store forskjeller det er, så kan man bare se på TV-pengene samlet i Europa sist sesong.
I snitt tjente hver eneste Premier League-klubb 123 millioner pund, noe som er mer enn det dobbelte av i La Liga der de tjente 56 millioner pund. I Serie A og Bundesliga var snittet 52 millioner pund, mens den franske ligaen haltet etter på 27 millioner pund i snitt.
Totalt tjente Liverpool 152 millioner pund i TV-penger. De seks øverste klubbene på lista var fra Premier League, så kom Barcelona, før både Everton og Wolves. Everton og Wolves plasserte seg altså foran Real Madrid. De to spanske klubbene var de neste på topp 20 som ikke var i Premier League.
Bayern München dro for øvrig inn 87,6 millioner pund, og Juventus 76,5 millioner pund. Det er faktisk mindre enn de tre klubbene som rykket ned fra Premier League, Cardiff City, Fulham og Huddersfield!
Sky, BT Sport og Amazon Prime har heller aldri gått ut og avvist at de vil kreve inn de pengene, og de utnytter i hvert fall situasjonen for det den er verdt.
For å forhindre at supportere samles, ønsker myndighetene og Premier League at alle kampene skal sendes direkte. Av de 92 kampene er det 47 kamper som etter planen skulle bli direktesendt. Det jobbes nå med en løsning for de siste 45. Men det er ikke nok for TV-selskapene at folk er sulteforet på live underholdning som fotball kan gi dem, de ønsker kompensasjon for at kamper spilles for tomme tribuner - selv om det meste av logikk vil tilsi at seertallene vil bli heftige.
De vil de at reserver og managere kan komme til å bli intervjuet underveis i kampene dersom Premier League starter opp igjen bak lukkede dører. Og tidligere har Premier League gitt klubbene beskjed om å levere tilleggsinnhold til TV-selskapene, for at de ikke skal kreve pengene tilbake. For all del spennende innhold til oss seere det, men det viser også at de ikke er redde for å utnytte den makten de har.
Belastningen på spillerne
Gordon Taylor har kommet med det dummeste forslaget til nå i diskusjonen om gjenåpning av Premier League.
Da har vi vært innom tomme tribuner, nøytrale baner, ingen nedrykk, og ekstra krav fra TV-selskapene, men så har man også hensynet til spillerne.
Her har FIFA-lansert tanken om fem innbyttere, der tre kan byttes inn underveis i kamper, som i dag, mens to kan byttes inn ved pause. Dette for å minimere belastningen på spillerne. Det har også blitt lansert tanker om at man kan bruke flere spillere enn de som er i Premier League-troppen i dag, for å nevne noe.
Det meste kan man nok svelge av forslag, men så kom spillerforeningen PFAs representant Gordon Taylor på banen i et intervju med BBC.
Der lanserte han ideen om kortere omganger enn 45 minutter. Man kan nok strekke seg langt for å få fullført sesongen, men grensen for seriøse forslag går nok lenge før forslaget Taylor lanserte tirsdag.
– Jeg tror ikke vi burde utelukke noen kreative ideer akkurat nå, med tanke på de utfordringene vi står overfor, var EFL-leder Rick Parrys diplomatiske svar på det.
Fotball er ikke det viktigste i verden akkurat nå, men også fotball er stor business der mange arbeidsplasser står på spill og noe som trengs for å underholde folk i en vanskelig hverdag. Alle har sine egne interesser, sine egne agendaer og ser ting på sin måte, men følgende av å ikke fullføre sesongen kan bli betydelige for klubbene.
Derfor håper jeg, og tror jeg at motstanden mot nøytrale baner må vike for ønsket om å fullføre sesongen. At det blir en avkortet feiring når Liverpool forhåpentligvis vinner får så være, men kreative forslag som å korte ned omgangene - det kan vi la ligge ...