- Jeg har ikke tatt en cent ut av klubben

George Gillett hevder i sin samtale med en representant for SOS at han "aldri har tatt en cent" ut av klubben.

Her er hvert ord Gillett sa til representanten fra SOS:

"La oss prøve å få gjort noe med disse negative holdningene som skinner igjennom i spørsmålene dine. Når vi kjøpte klubben, så var det med våre egne penger. Halvannet år etterpå, da finanskrisen slo inn over oss, stilte vi hver vår andel som sikkerhet for et lån vi var felles ansvarlig for, og disse pengene gikk inn i klubben for å refinansiere forretningsdriften. I dag har klubben den laveste gjelden, målt ut fra hver dollar klubben tjener, sammenliknet med andre klubber av betydning.

Vi har alle lånedokumentene. Klubben er i en ekstraordinær god finansiell forfatning. I mye bedre forfatning enn Manchester United, Chelsea og Arsenal. Klubben hadde et sted mellom £40M og £80M i gjeld da vi kjøpte den, og tjente på det tidspunkt ikke penger. Vi har investert enormt. Vi har spyttet inn mer penger enn noen andre eiere har gjort i konkurrerende klubber, sett bort fra Man City og deres opplegg som er helt hinsides all fornuft. Mesteparten av pengene kom fra Tom og meg selv personlig, ikke fra klubben, og ikke gjennom lån.

Spørsmålet er hvordan gjelden står seg i forhold til inntjeningen. Dersom du har et huslån og ikke har jobb, så står du i fare for ikke å kunne betjene lånet. Dersom du har huslån og er i en meget god jobb, er gjelden sunn. Gjelden i denne klubben er meget sunn."

På dette tidspunkt påpekte representanten fra SOS at fansen ser dette på en annen måte.

"Det er pisspreik. Media forstår ikke hvordan de skal skrive om pengeflyt, profitt og tap. Da er det smart å komme med påstander om tilstanden i klubben. Jeg har ikke lekket informasjon til dem. Jeg har prøvd å støtte manageren og la ham få frihet til å bruke pengene på sin måte, så fornuftig som han kan, for å få til et skikkelig speidernettverk som kan gi oss de beste unge spillerne. Det er hva vi forsøker å gjøre. Jeg vil ikke gå inn på strategiene eller individuelle spillere. Vi har prøvd å gjøre dette The Liverpool Way, ved å operere i stillhet i kulissene og gi manageren penger.

Statusen til klubben, og den generelle finansielle situasjonen, med lån holdt opp mot inntjening, er det eneste som teller. Våre budsjetter er utarbeidet med grunnlag i de seks siste årene i klubben. Vi planlegger ikke under forutsetning av at vi når Champions League-finalen eller noe slikt. Vi opererer med konservative budsjetter. Det er basert på begrenset suksess i Champions League. Gjelden vil ikke øke som en følge av at vi ryker ut av Champions League. Vi tjener nok til både å betale renter og avdrag, som ikke er veldig høye, og til å gi Rafa den kapitalen han trenger.

Hva om jeg fortalte deg at Arsenal er lovpålagt å ikke kunne bruke så mye penger som vi gjør, og at Manchester United ikke kan bruke så mye penger som vi kan, vil du da fortsatt hevde at vi bruker for lite penger?

De £30M vi fikk for Alonso gikk rett tilbake til klubben. Vi gjorde ikke hva Man Utd gjør. De tok alle pengene fra et spillersalg og brukte det på å betale ned gjeld, fordi de skyldte så mye penger.

Vi har investert i å opprettholde historien til klubben ved å spytte inn mer penger enn våre konkurrenter har fått fra sine eiere, noe som betyr at ting burde gå bedre. Dersom det ikke blir bedre, er det ikke Gillett og Hicks sin feil, men managerens feil og speidernettverkets feil. Du må sørge for å ta det med i dine analyser.

Faktum er at pengene gikk tilbake til klubben. Rafa hadde pengene fra Xabi-salget pluss enda £22-23M å rutte med i sommer, i tillegg til de pengene han fikk inn gjennom salg av andre spillere. Det er ingen lekkasje i systemet. Alt som kom inn fra spillersalg pluss alt vi ga ham gjennom vårt budsjett, var tilgjengelig for ham.

Vi har brukt netto mellom 20 og 25 millioner pund i sommer. Det som trolig er den beste skribenten i landet ringte meg i forrige uke og spurte hvorfor folk prøver å underestimere hvor mye penger vi har brukt? Vi satte ikke noe tak på £20M. Det var et anslag. Nå du syr sammen et budsjett for å vedlikeholde huset ditt, bestemmer du deg for å bruke litt mer her og litt mindre der. Det er ikke noe tak. Det er et anslag, et verktøy som sier noe om hva du tror du kommer til å bruke. Et budsjett er hva det er, også i et forretningsforetak. Vi brukte mer enn de £20M vi budsjetterte med, i tillegg til det vi fikk inn fra spillersalg, så det var nok penger. Klager bør derfor rettes mot hvem som kom inn og hvem som gikk ut. Hicks og jeg tok ingen penger for å betale ned gjeld. Ingen penger ble tatt ut. Det ble brukt på spillere alt sammen.

Hvordan du verdsetter disse spillerne er en annen skål. Hvor har vi løyet? Herregud, hvor er disse løgnene? I de 60 dagene du nevner, hva skjedde i verden? Jeg sa aldri det. Hicks var den som sa dette. 60 dager? Pisspreik. Det var ikke jeg. Det er ikke sant. Jeg har aldri sagt noe slikt.

Jeg tror det som skjedde var at Hicks var overbevist om at vi kunne begynne å grave ut tomten i løpet av 60 dager. Men i løpet av den tiden kollapset finansmarkedene, og han ble sittende igjen som svarteper, ved ikke å kunne leve opp til hva han sa. Jeg snakker aldri om faste datoer når jeg vet vi må ut på finansmarkedene.

Når en bank gir deg tilsagn om lån er det på visse betingelser. En er force major, som betyr at dersom verden faller i grus så gjelder ikke betingelsene. Vi kan nesten påberope oss force major i denne saken.

Skyldes alt dette oppstyret at Tom Hicks snakket om 60 dager? Tror du ikke at jeg ønsker å bygge ny stadion? Det kommer ikke til å skje noe som helst, godt eller dårlig, som vi ikke tar ansvaret for. Jeg ønsker å bygge ny stadion så snart finansmarkedene tillater det. Jeg kan ikke snakke for Hicks, men jeg kan fortelle deg at jeg ville elske å bygge en ny stadion."

Gillett blir så spurt om han har, eller ikke har, investert egne penger i klubben.

"Det er en helt annen sak, som jeg ikke ønsker å diskutere.

Vi sakker ikke akterut. Hva snakker du om? Vi har større omsetning enn de andre klubbene. Du ønsker et større stadion, og dersom vi visste hvordan vi skulle få det til ville vi hatt det i går. Men vi kommer ikke til å bruke vår egen kapital til det, da det ikke er måten smarte forretninger foregår på i denne klubben.

Se på Abramovich. Han er enormt rik. Han brukte ikke egne penger på Chelsea. Han tok opp lån i russiske banker, og det er grunnen til at han nå har betydelige problemer. Vi tar ikke ut lønn fra klubben, og vi har selv betalt egne reiseutgifter og egne advokatutgifter.

For over seks måneder siden det ble stilt spørsmål omkring dekning av personlige utgifter. Det som det handlet om den gangen var dekning av legitimerte reiseutgifter for regnskapsførere og revisorer. Hicks fikk dekket disse kostnadene av klubben, mens jeg dekket dette gjennom bruk av egne personlige midler.

Dere trenger ikke bekymre dere. Dere liker meg kanskje ikke. Dere stoler kanskje ikke på meg. Men det jeg har sagt nå er fakta. Jeg har aldri tatt en cent ut av denne klubben. Jeg får ingen lønn, ingen kompensasjon. Penger som blir tatt ut er penger som blir brukt i klubbens beste interesser, ikke til egen vinning.

Faktum er at Hicks lovet byggestart innen 60 dager. Omsetningen og penger som har blitt reinvestert og lignende, summer som kom fra media, er gale.

Alt hetsen mot meg, alle mistankene, jeg har blitt kalt en løgner et halvt dusin ganger, og det eneste jeg er skyld i er at jeg har en partner som lovet at spaden skulle bli satt i jorda i løpet av 60 dager, og så kom finanskrisen. Dette kan jeg ikke benekte. Men alt det andre som har blitt rapportert stemmer ikke, og han og hans gruppe er meget forbannet over det. Han har beskyldt meg for å ha tatt penger ut av klubben, men jeg har ikke tatt noe ut av klubben.

Vi har de siste 18 månedene faktisk tilført klubben £128M til å kjøpe spillere i tillegg til det som har kommet inn gjennom driften.

Mediene kritiserer oss og sammenligner oss med Man Utd og Arsenal, men vi skyter inn mer penger enn eierne i de klubbene. La oss fokusere på utfordringene i stedet. Når jeg var i Spania prøvde jeg å forstå hvordan klubbene der ble drevet rent økonomisk. De bruker enorme summer hver femårsperiode, og får noen til å ta regninga for dem. Her i landet vil ikke regjeringen steppe inn for klubbene på samme måte. Det er en modell det er vanskelig å konkurrere mot på kort sikt. Alle pengene til de store spanske klubben er lånt fra regjeringen. Vi vil gi Rafa nok penger til at vi ved hjelp av hans geni kan håpe på å være konkurransedyktige.

Dere befinner dere ikke på innsiden. Hvorfor kan dere ikke forstå at det er bedre om vi drar lasset i samme retning? Når dere arrangerer protestaksjoner skader det våre kommersielle interesser. Folk spør seg da hvorfor de skal investere i klubben? Dere kan hetse meg og Hicks så mye dere vil ansikt til ansikt. Jeg har også ti andre grupper å forholde meg til, som hevder de representerer tusenvis av supportere."

Zenden trener med Sunderland
Tidligere Liverpool-spiller Boudewijn Zenden trener for tiden med Sunderland på Academy of Light. Det melder Wearside-klubben på sine offisielle nettsider. Sunderland-manager Steve Bruce tilbød den tidligere Barcelona-, Chelsea- og Liverpool-spilleren å prøvespille for klubben, noe nederlenderen takket ja til. Zenden er Bosman-spiller etter at kontrakten med Olympique Marsielle løp ut i sommer, og står uten klubb for øyeblikket. 33-åringen kan dermed skrive under for Sunderland på kort varsel, og kan således være aktuell for spill mot tidligere lagkamerater i Liverpool i neste ligarunde om han imponerer i nordøst-England.

- Bolo vil trene sammen med oss noen uker, mens han ser seg om etter ny klubb. Han er fortsatt en klassespiller, så det er fint å ha ham her, siteres Sunderland-manager Bruce.